Почему компромисс - не решение

Почему компромисс — не решение

Привет, друзья!

Сегодня поговорим на тему «компромиссов». Почему это одно из самых плохих и разрушительных действий, которые руководитель и лидер могут сделать для своей команды.

Наверняка вы считаете, что уступка — это хорошо. И это действительно так. Нас же научили, что истина где-то посередине, верно? Пойди на встречу своему оппоненту и он пойдет на встречу к тебе. И примерно посередине ваших убеждений — находится компромисс, который не просто удовлетворяет обе стороны, а ровно наоборот — равно НЕ удовлетворяет обе стороны. Обе стороны НЕ получили то, чего хотели изначально. Причем уступка — это все равно хорошо и правильно. Более того — уступка не обязана вести к компромиссу. Такая уступка называется гибкостью.

Как же так? Где же противоречие? Почему уступка — это нормально, а компромисс — нет?

Ситуацию необходимо рассмотреть в комплексе с нескольких сторон.

Компромисс может потребоваться там, где есть конфликт, то есть возникло некое социальное взаимодействие, требующее решения. Если не надо — то и компромисс не будет нужен.

Вариантов решения конфликта (или выходов из конфликта) человечество знает всего 6:

  1. Бегство (избегание) — вы не участвуете в конфликте
  2. Уничтожение (второй стороны) — вторая сторона перестает существовать, следовательно и конфликт исчезает
  3. Подчинение (второй стороны) — вы продавливаете вторую сторону, полностью достигая своих целей, вторая сторона ничего не получает (или что-то получает, но случайно, а не потому, что так договорились)
  4. Делегирование полномочий (третьей стороне) — бросаем монетку, отдаем право решать судьбу конфликта третьей стороне
  5. Компромисс — оба отказываемся от части своих хотелок, получая другую часть, непересекающуюся с хотелками второй стороны
  6. Консенсус — оба в полной мере получаем то, что хотим

Любые другие варианты так или иначе попадают в эти 6 областей:

Стратегии поведения в конфликте

Причем только один вариант из этих шести (консенсус) приводит нас к стратегии win-win, когда обе стороны довольны разрешением конфликта и получают то, что хотели, а также сохраняют положительные отношения для дальнейшего продуктивного сотрудничества друг с другом.

Модель Результат-ОтношенияВеселье начинается дальше, когда мы пробуем разложить эти модели в матрицу 2х2, так любимую айтишниками. Ось Х будет обозначать результат, а ось Y — отношения.

Вариант «Делегирование полномочий» не отображен, так как, если будет выбран этот вариант, то ни одна из сторон конфликта уже самостоятельно не участвует в нем, следовательно действующей стороной конфликта станет тот самый арбитр в единственном лице. А там, где единственное лицо — там нет социальных отношений, нет сторон конфликта, а значит нет и самого конфликта.

И еще, будем честны перед самими собой — размещать что-либо в центре таких матриц — это читерство и не профессионализм, нечто «ни-рыба-ни-мясо».

Если рассмотреть озвученные стратегии  в разрезе «результат-отношения», то мы получим такие комбинации:

  • стратегия «бегство«: отношений нет — результата нет
  • стратегия «отдать«: отношения есть — результата нет
  • стратегия «забрать«: отношений нет — результат есть
  • стратегия «обменять«: отношения есть — результат есть

К какому же квадрату матрицы можно отнести «компромисс»? Смотрим. Думаем. При компромиссе, вы получаете то, что хотели? По честному —  нет. Вы получаете либо часть своих хотелок, либо нечто совсем другое. Сохраняются ли отношения при компромиссе? Первый ответ, приходящий в голову на такой вопрос — это «да, отношения сохраняются»! Нас же так научили. Еще со школы или даже с детского садика.

А что же в реальности?

К вам приходит друг и просит помочь ему в переезде с одной квартиры на другую. Переезд будет длиться два выходных, помощь нужна на оба дня. У вас другие планы на выходные — вы должны помочь своим родителям с ремонтом и как раз тоже на оба выходных. Первое, что напрашивается на ум, если говорить о компромиссе — это один день помочь родителями с ремонтом, а второй — другу. Вы договариваетесь с родителями и другом на такой 50/50 вариант. Что в результате? Друг не смог переехать, так как помощь вы ему оказали только один из двух дней. В результате он потерял $х денег за продление аренды квартиры, с которой должен был съехать вовремя. Родители не успели доделать запланированную часть ремонта, в результате у них поломался весь последующий график закупок стройматериалов, техники, вызовов специалистов по подключению чего-нибудь нужного, а оно не куплено, не установлено, ведь ремонт не окончен. Куда девать оплаченную технику, которую привезла доставка — не понятно.

Что мы получили в отношениях? Друг воспринимает ваши действия как будто вы его подставили и бросили в сложное для него время, а помощь на один день — теперь для него выглядит как формальная отговорка с вашей стороны. Родители сильно не довольны, ведь они рассчитывали на вас, а вы их подвели. Что они там себе дальше о вас думают — зависит от них, но доверие к вам с их стороны сильно пошатнулось.

В результате, наша ситуация выглядит даже хуже, чем вариант «бегство». Примеры из IT — ровно такие же.

Существуют ли варианты помочь и родителям и другу? Конечно! Но все эти варианты оказываются в квадрате «отношения есть, результат есть» — консенсус.

Надеюсь я убедил вас, что компромисс — это плохо.

 

Пойдем дальше. Сейчас я докажу, что компромисс — это хорошо 🙂 Не удивляйтесь. Это не демагогия, просто нам с вами надо подняться на один уровень выше и посмотреть на ситуацию чуть шире.

Итак, у нас есть конфликт. Мы уже выяснили, что компромисс — это плохо. Но так сложилось, что вот конкретно в данный момент вы не можете прийти к консенсусу, чтобы обе стороны «выиграли» и каждый получил то, что хочет, и отношения сохранились хорошими, а может даже стали лучше. Бывает ли так? Конечно!

Может ли нам помочь стратегия «отношения есть, результата нет»? Может, но в этом случае вы «жертва» (если оперировать терминами «треугольника Карпмана«).

Может ли нам помочь стратегия «отношений нет, результат есть»? Сомневаюсь, ведь вы не собираетесь поругаться с другом или с родителями?

Может ли компромисс помочь в такой ситуации? Вполне. Вы сохраняете отношения на время, пока не будет достигнута ситуация, в которой станет возможен консенсус. То есть, компромисс — это временная мера! Промежуточный этап в решении конфликта.

МаршрутА какую ошибку мы совершаем чаще всего? Мы считаем, что компромисс — это окончательный этап. Но мы не решили конфликт. Его причина — осталась нам неизвестна. Вторая сторона, инициировавшая конфликт, не получила то, что хотела, а значит с огромной долей вероятности, близкой к 100%, конфликт возникнет снова. Причем, повторный конфликт будет сильнее, разрушительнее и жестче, чем первый.

 

Как умные и профессиональные руководители, нам стоит обратить внимание на наши стратегии поведения в конфликте, и особенно присмотреться к компромиссу. Убедитесь, что вы не совершаете ошибки, думая, будто компромисс — это последняя остановка в конфликте. На самом деле — это только пересадка на маршруте.

Успехов вам в достижении консенсуса!

Понравилась статья? Поставь Like и поделись с друзьями.

 

Comments

comments

Добавить комментарий