Ответственность за согласие или отказ

Добрый день, коллеги.

Поговорим сегодня про ответственность, но под довольно неожиданным углом.

Для понимания опишу ситуацию: Вы руководитель проекта. Ваш текущий проект со дня на день должен завершиться. И тут приходит заказчик и предлагает вам новый проект (и даже краткие бизнес требования существуют). Просмотрев требования вы понимаете, что выполнить этот проект именно так, как этого хочет заказчик, именно в такой бизнес-модели — совершенно не реально (т.е. уже сейчас наша мотивация уже отрицательная). Заказчик отказывается менять свои требования и бизнес-модель. Что вы будете делать?

Для визуализации задания, представьте, что задача: «нарисовать 7 красных линий, все перпендикулярны друг другу, три — зеленым цветом и две — прозрачным, а одну —  виде котенка«. Шикарное видео про эту ситуацию можно найти на YouTube по запросу «Профессионалы (семь красных линий)«.

Существуют несколько вариантов поведения.

  1. Согласиться на проект (взять проект), даже понимая, что не сделаем, но с надеждой, что «там разберемся».
  2. Отказаться от проекта (в этом случае мы теряем заказчика — такое условие задачи).
  3. Все же пробовать договориться и изменить требования, чтобы и заказчик остался доволен, и вы понимали, что реализуемость проекта становится реальностью, под которой вы готовы подписаться.

Для усиления интриги данной статьи представим, что третий вариант (договариваться и менять требования) — не подходит или невозможен по разным причинам. Таким образом остаются всего два: соглашаться или отказываться.

Что бы вы выбрали?

 

Я знаю сторонников как первого, так и второго способа действий.

Сторонники первого способа рассуждают примерно так: если мы откажемся, то заказчик от нас уйдет и мы не заработаем деньги. Ведь именно заказчик нам их платит, поэтому надо соглашаться с его требованиями. Ведь если он уйдет — это же катастрофа. В процессе работы над проектом мы надеемся, что сможем плавно менять требования заказчика в сторону реализуемости, тем самым сможем сделать проект.

Сторонники второго способа думают следующее: если мы согласимся и не сделаем, заказчик все равно уйдет, но он будет сильно разочарован, наша профессиональная репутация будет поставлена под угрозу, либо разрушена. Мы потратим время, силы, ресурсы на реализацию заведомо провального проекта, вместо того, что могли бы использовать эти ресурсы на другом направлении — и получить выгоду. Даже если альтернатив нет и негде использовать освобождающиеся ресурсы, все равно лучше не ввязываться в проект, из-за которого заказчик от нас все равно уйдет, а мы еще и потерям репутацию и деньги (неустойка, оплата стоимости ресурсов и прочее).

Какой из двух способов вам ближе? И к чему все это, ведь мы, вроде как, про ответственность?

Независимо от выбранного вами варианта вы несете ответственность за последствия, за принятое вами решение. Это одна из сторон менеджмента — нести ответственность за свои решения. В первом варианте поведения возможен успех, а возможен и провал. Во втором варианте поведения мы сразу отказываем клиенту и об успехе проекта речь уже не идет, т.к. проекта не будет, зато и негатива от возможного провала тоже не будет. Несем ли мы ответственность за эти последствия? Конечно, да!

В первом варианте (прогнулись под заказчика) — у многих руководителей срабатывает защита и они говорят фразу «Ну ведь это он [заказчик] настоял. Мы ни при чем». Т.е. они выставляют себя всего лишь проводниками воли заказчика, не имеющими своего слова. Это как дополнительные руки у заказчика. Они не умеют думать, не умеют предвидеть последствия, не умеют ничего, кроме выполнения приказов от головы. Можно ли такие «руки» называть менеджером проекта в такой ситуации? Имхо, нельзя! А вот если менеджер все же попал в эту ситуацию добровольно, провал наступил и менеджер говорит «Да, это моя вина. Я не справился» — то это действительно менеджер. Заказчику, конечно, в такой ситуации не легче, проект ведь не сделан. Заказчик будет доволен, только в случае успеха (да и то не всегда, тут много нюансов). Но главное — мы с вами разобрались, что соглашаясь взять такой проект — мы отвечаем за последствия.

Часто менеджеры, которые по различным причинам не желают брать на себя ответственность, пытаются использовать прием «размывание ответственности». Выглядит это так: на встречу приглашается как можно больше авторитетных людей, и уже как бы они принимают решение, а менеджер только фиксирует его. Таким образом вы, вроде как, уже и ни при чем (перескакиваем в модель поведения «мы только руки, а не голова»). Но мы то с вами знаем, что даже в этом случае ответственность все равно лежит на менеджере проекта, если он согласился вести этот проект.

Во втором варианте, менеджер сразу принимает решение не брать проект. Вся ответственность лежит на нем, ему некуда деваться и все прозрачно с потерями для компании. Может быть именно из-за прозрачности и очевидности ситуации такая стратегия часто не популярна среди руководителей. Ведь во многих компаниях вас точно не похвалят за отказ брать проект клиента. Все ли компании, все ли руководители будут разбираться и вникать, что сделать такой проект было невозможно? Вам виднее. Оглянитесь вокруг на свое руководство. Возможно стоит поговорить с вашим руководителем и обсудить с ним, как он видит наиболее правильную стратегию поведения в подобной ситуации.

 

Спасибо и удачи в управлении проектами!

Comments

comments

Добавить комментарий