Коммуникационный барьер

Коммуникационный барьер

Здравствуйте!

Это третья и заключительная часть статьи про непонимание в коммуникациях (первая часть, вторая часть). В прошлой статье я рассказал историю менеджера Сергея и его руководителя. Между ними возникло непонимание. Давайте по шагам разберемся, что же произошло и почему?

Long read below…

Суть истории

Менеджер Сергей приходит к своему руководителю с предложением реструктуризации команды, объясняя важность этой иннициативы тем, что улучшится управляемость, исчезнет двойное и тройное подчинение, митигируются риски увольнения ключевых сотрудников команды, повысится производительность и другие сопутствуюшие плюшки.

Руководитель спрашивает Сергея, когда закончится внедрение этой идеи и насколько упадет продуктивность команды в процессе этого внедрения.

Разбор ситуации

Казадось бы, и Сергей, и его руководитель говорят здравые и понятные вещи. Почему же они друг друга не понимают.

Давайте спросим себя, ЗАЧЕМ Сергею такая реструктуризация команды? Ответ Сергея вроде как на поверхности — улучшится эффективность работы вверенной ему команды/подразделения. А ЗАЧЕМ Сергею улучшать эффективность команды? Скажите, Вам этот вопрос не кажется странным? Многих из нас учат, что постоянный рост эффективности, производительности, качества и т.д. — это уже самодостаточная цель, объяснять которую нет необходимости. В то же время, я вынужден спросить у Вас, готовы ли вы платить в сотни раз больше своим разработчикам за бесконечно качественный код? Что, уже не готовы? Говорите в бюджете проекта нет бесконечного количества денег? Что, даже просто большого количества денег нет? Ок. Т.е. платить будем ровно столько, сколько имеет смысл. Столько, сколько позволяет рентабельность проекта. Т.е. пока вложенные нами усилия (и соответственно деньги) все еще имеют смысл, все еще выгодны.

Как Вы думаете, думал ли об этом Сергей, когда пришел со своей идеей к руководителю? А Вы, думали об этом, когда читали их диалог? Судя по описанной ситуации и своим ответам, Сергей об этом скорее всего не думал. А его руководитель с очень большой долей вероятности услышал за предложением Сергея фразу “давай потратим Х денег”. Разве это то, что хотел сказать Сергей?

Теперь давайте посмотрим на вопросы руководителя. ПОЧЕМУ он задает такие вопросы про падение производительности на время внедрения, и почему спрашивает про дату окончания внедрения? Честным ответом будет фраза “я не знаю”. Давайте предположим, что у руководителя есть какие-то бонусы, связанные с уровнем утилизации (нагруженности) команды, и как раз подходит окончание периода (спринта, итерации, квартала и т.п.), по которому эти бонусы будут расчитываться. Также предположим, что получение данного бонуса критически важно для него лично. Услышит ли руководитель о будущих перспективах проекта и повышении производительности в таком случае? Или его мозг услышит и интерпретирует только одно — бонус под угрозой?

Заметил ли эту угрозу бонуса Сергей? Нет. Услышал ли руководитель те перспективы, о которых говорит Сергей? Нет. Поняли ли они друг друга так, чтобы прийти к взаимовыгодному решению? Вряд ли.

Один говорил про “улучшение производительности”, а его слышали и понимали как “давай потратим много денег”. А второй говорил про “не потеряю ли я свои бонусы”, а его слышали как “на сколько упадет производительность и за какой период”.

Уловили эту мысль?

А почему так произошло? Да потому, что каждый из них говорил про разное. Один про “теплое”, второй про “квадратное”. И Сергей, и его руководитель — они о разном.

Хотите научится определять, про что говорят другие? Что скрыто за их словами? Хотите понять и научиться разрешать подобные ситуации? Хотите говорить так, чтобы Вас точно и однозначно понимали? Тогда регистрируйтесь на выездной 2-дневный Communication Management Workshop, который пройдет 5-6 ноября под Киевом. Всего 25 мест и они быстро заканчиваются.

Понравилась статья? Поделись ею с друзьями и ставь Like!

Comments

comments

Добавить комментарий