Оцифрованное уважение

Пару недель назад в разговоре со своим другом я выяснил, что у нас за много лет совместного общения до сих пор нет общего понимания термина уважение. Такого, чтобы вот четко, понятно, просто и без разночтений. Как говорил Брайн Трейси про цель: «Цель должна быть настолько ясной, чтобы даже 6 летний ребенок понял ее и смог объяснить ее другому 6 летнему ребенку, а также на какой части пути к цели вы находитесь. В противном случае — это не цель, а хотелка». Вот также и про уважение — даже 6 летний ребенок должен уметь объяснить это другому 6 летнему. Что уж говорить про нас с моим другом. В результате долгой дискуссии и обсуждения различных вещей родилась следующая статья.

Википедия дает нам следующее определение понятия уважение:

Уважение — позиция одного человека по отношению к другому.

Довольно скудно, не ясно и не полно. В то же время у меня нет задачи критиковать википедию. Попробуем разобраться с позиции как будто я с другой планеты, и моя задача объяснить вам, что такое уважение в моем мире.

Давайте возьмем за основу, что уважение — это мера правильности. Причем правильность — не обязательно порядочность. Скорее это обозначает, что чем более правильно на лично ваш взляд ведет себя человек — тем большая мера уважения у вас к нему. Начинает вести себя менее правильно — вы начинаете уважать его меньше. Как обычно дьявол кроется в деталях. Что значит странная фраза «ведет себя правильно«? Или еще лучше «ведет себя более правильно«? Все, кто знаком с принципом SMART сейчас должны вздрогнуть и ужаснуться!

Самое парадоксальное, что оценка правильности — субъективна! Она разная у разных людей. У меня правильность поведения Васи Пупкина будет одной, а у вас — другой. Для примера возьмем этого Васю. Я могу уважать его как писателя книг, но не уважаю как общественного деятеля. Зная я его поближе, мог бы уважать, допустим, как кулинара, и не уважать, тоже допустим, как художника. И так с каждым человеком. То есть это некая сугубо моя градация для каждого человека.

Если представить, что мы уважаем человека за одно (кулинария), но не уважаем за другое (хамло и бестолочь), то нам остается только сложить сумму этих векторов маленьких уважений и получить результирующее большое уважение (или не уважение) к данному конкретному человеку.

 

Пойдем дальше. Представим мысленно шкалу от -100 до +100, где все эти «маленькие уважения и неуважения» складываются в нечто общее, и у нас появится мысленная точка (либо область от и до) на этой шкале. Она и будет определять, готовы ли мы и дальше общаться с этим человеком, колеблемся в выборе между общаться или прекратить, или совсем не готовы продолжать общаться с таким человеком. Плюс любые промежуточные градации. Естественно я исхожу из условия, что у нас есть выбор: общаться или нет, продолжать отношения или нет. Если выбора нет — схема все равно работает, только на нее накладываются дополнительные более сильные ограничения, которые для чистоты описания убраны из данной статьи. Таким образом некий Вася Пупкин может быть гениальным художником, но хамло по жизни, и вы сочтете его неправильным, неуважаемым именно для вас. Если на шкале эта условная мысленная область окажется в плюсе, значит для вас важнее, уважаемее, что он художник, а хамло и потерпеть можно. Для другого человека может оказаться по своему.

Стоит сказать, что в эту систему мысленных эмпирических рассчетов нужно добавить еще один параметр — время. Или договориться, что одно решение (значение на нашей мысленной шкале) существует только в одном моменте времени. К примеру, сегодня это значение -10, а завтра уже может оказаться +30.

Мы не знаем, выполняет ли мозг все эти операции сложения векторов маленьких уважений для получения общего результирующего уважения. Совсем недавно никто не мог и предположить, что в нашем мозге встроен биологический GPS. Однако нобелевская премия по биологии была выдана именно за это открытие. Так что с большой долей вероятности можно предполагать, что мозг умеет на уровне бессознательного складывать вектора уважения (либо любой другой эмоции). Сложность здесь в том, что мы не осознаем, как наш мозг приходит к решению. Осознавать мы это можем только если это высшая нервная деятельность. А тут наше подсознание что-то там сложило, посчитало и выдало результат — некую позицию на нашей мысленной шкале.

 

Кстати, субъективность в данном случае выражается индивидуальным изменением цены деления нашей шкалы. Таким образом получается, что это плавающий (наш субъективный и зависящий от момента времени) эталон для других понятий. Любых понятий. Субъективный эталон правильности этих понятий.

Причем наше подсознание выдает нам не цифру. Нет. Оно выдает нам статус, соотнесенный с нашей системой жизненных координат (почти как с биологическим GPS). Мозг не оперирует цифрами, он оперирует статусами: много, мало, хорошо, плохо… Таким образом, даже если допустить, что уважение — некий результирующий вектор, все равно подпроцессор мозга (подсознание) превратит эту информацию в статус для сознания. И результатом такого перевода с языка подсознания на язык сознания будет норма поведения в обществе с другими людьми.

Статусу соответствует шаблон социального поведения. Гопнику мы презрительно морщимся, профессору улыбаемся и протягиваем руку. И любым людям со «статусом профессора» будем улыбаться.

 

Как сказал еще один мой друг: «только программисты смогли представить эмоцию как сумму векторных уравнений с проработкой механизма реализации результата в социальном поведении». Написав это, я подумал, что ровно также в этот алгоритм ложится доверие, радость, ненависть, счастье и любая другая эмоция, приходящая к нам из одной из трех составляющих нашего мозга — лимбического мозга.

Удачи вам в определении вашех статусов и шаблонов социального поведения. Возможно это поможет вам понять, почему же вы презираете каких-то людей, которых ваш сосед, друг или даже родственник уважает.

Спасибо!

Comments

comments

Добавить комментарий